10月22日（周三）9:00在人文楼B206召开科学史系第210期系学术例会。报告人为科学史系王巍教授和程志翔助理教授，报告内容如下：
报告人：王巍
题目：规范解释与因果解释
简介：在社会科学中，我们经常会遇到应然层面的规范解释（Normative explanation）与实然层面的因果解释（Causal explanation）。但是规范解释会遇到很多问题：理由（Reason）只是借口（Excuse）；理由可能被因果中断；不知道的理由/因果；规范与因果的冲突；规范本身也可能彼此有冲突；等等。自然主义者希望为规范本身寻找因果解释，如果成功，规范解释也就有可能还原为因果解释。例如，所有的规范都是自然选择的结果，否则会被淘汰；又如Brian Skyrms用演化博弈论来解释社会契约与道德的起源。但笔者赞同Alexander Rosenberg的“如何可能解释”（How-possible explanation）与“为何必然解释”（Why-necessary explanation）的二分。自然主义解释可以回答规范“如何可能”，但很难预测规范“为何必然”，因此规范解释无法彻底还原为因果解释。笔者一方面认可规范解释在社会科学中的正当性，另一方面也建议对规范本身可以做更多自然主义的理解。
报告人：程志翔
题目：现代演化理论中有几个自然选择概念？
简介：在生物学哲学中围绕现代生物演化理论的“统计主义 vs. 因果主义”诠释之争中，有学者主张区分两种不同的自然选择概念：Darwinian selection (D-selection)与Modern-Synthesis selection (MS-selection)。他们认为D-selection 是一个因果性概念，指称生物演化的一个原因，而基于种群生物学统计模型的MS-selection是一个纯粹统计性的概念，并不指称演化的原因。这样一种概念二分是否能得到演化生物学思想史证据的支持呢？从达尔文到现代演化理论，学者对自然选择概念内涵的理解是否发生了变化？如果是的话，发生了什么样的变化？初步的考察表明，更真实的变迁图景远比统计主义者主张的二分法要复杂和凌乱。为了呈现这种复杂性，笔者将讨论围绕以下三个方面的意见变迁与分歧：“过度繁殖是否为自然选择的前提条件”、“性选择与自然选择的关系”与“对自然选择或‘经由自然选择的演化’（Evolution by natural selection, ENS）的基于统计相关性的刻画的出现与合理性问题”。笔者主张，这些变化可被归纳入如下线索框架：从达尔文到现代，学者对自然选择的理解刻画，从“原因导向”不同程度地走向了“结果导向”。而即便是Richard Lewontin等演化生物学家对ENS的基于统计相关性的刻画，作为这种走向“结果导向”的极端，也并不像表面上看上去那样支持统计主义者的MS-selection概念。
