《当我们谈论科学时》（2022）课程计划
What We Talk About When We Talk About Science，
星期三第3大节，法图B114
一、课程内容简介
科学是什么，这个问题我不说我便知道答案，如果我将要回答提问者的话，便代表着对于“科学是什么”我一无所知。阿西莫夫说，“在开始的时候几乎就是好奇心。好奇心是一种强烈的求知欲，无机物是不会有的，而有些活的有机体也因为缺乏好奇心而显得全无生气。”但科学只是“好奇心”吗？如果答案是肯定的，那么包括中国在内的很多国家都把资助科学家进行“好奇心”驱动的研究列为重要的发展目标又是怎么一回事？是的，在科学已然成为一种普适性话语的时候，我们总是被上述问题所困扰。那么，当我们谈论科学时，我们究竟是在谈论什么？
本课程将以科学的若干性质为主题，通过对经典著作的导读和对现实问题的分析，帮助同学们形成理解科学，也理解科学与社会之间相互建构关系的能力。
二、教学目标
本课程是为培养面向未来的文理通融型人才服务的，旨在通过八个专题的理论和现实问题探讨，为人文社科大类的本科生提供必要的理解科学，以及科学与社会之间相互建构关系的思想工具。
三、预期学习成效
- 了解科学和技术研究（Science and Technology Studies）相关的理论和方法；
- 举一反三，用学习到的理论和方法分析相关的社会议题。
四、成绩评定标准
本课程设3学分，共48学时，全周上课。根据学校要求，给出等级制成绩。其中平时成绩占60%（学生需在8次讨论课中，选取至少6次撰写读书报告并参加课程讨论作为平时成绩，各占10%；讨论课——以论证（argument）为核心——胜队记满分10分，非胜队适当扣分，不提交作业不计分[1]；若提交作业超过6次，则取成绩最高的6次），期末考试占40%（开卷，限时48小时）。
五、日程安排
课程共分为8个专题，每两次课完成1个专题，其中经典文献阅读（理论，以教师深入浅出地讲授为主）和现实问题讨论（实践）各1次课。其中，实践环节的3学时，首先由选课同学和助教一起，共同完成背景陈述部分的内容，再结合课程计划中所列举出的问题展开讨论。
1. 间断，还是连续（2月23日，3月2日）
在媒体报端，我们经常听到这样的话：“在科学研究中，我们一定要善于把握方向和时机，善于弯道超车”（参见：《人民日报》2018年6月13日 第7版）。（追赶国家的）科学研究能否以及如何实现“弯道超车”，是这一单元将要讨论的问题。
（1）理论：
- [美]托马斯库恩：科学革命的结构 _第六章~第十章 【第六章】[2]
- [美]林德伯格：西方科学的起源 _第十二章~第十四章 【第十二章】
（2）实践：
20世纪60年代，在氯喹抗疟失效、人类饱受疟疾之害的情况下，在中医研究院中药研究所任研究实习员的屠呦呦于1969年接受了国家疟疾防治项目“523”办公室艰巨的抗疟研究任务……由于当时的科研设备比较陈旧，科研水平也无法达到国际一流水平，不少人认为这个任务难以完成。只有屠呦呦坚定地说：“没有行不行，只有肯不肯坚持。”……每当谈起青蒿素的研究成果，屠呦呦总是会说：“研究成功是当年团队集体攻关的结果。”（参见：《人民日报》2019年10月5日 第2版）
讨论问题：中国的科研团队为何能够取得发现青蒿素的优先权？发现青蒿素能否证明“前三十年”科研组织模式 / 传统中（医）药理论的成功？
- 《功勋：屠呦呦的礼物》
- 黎润红（访问整理）：“523”任务与青蒿素研发访谈录 【引言-第四章】以及：饶毅, 黎润红, 张大庆：辛酸与荣耀——诺奖圆梦之路 【第五章】
2. 工具，还是关键（3月9日，3月16日）
拉瓦锡夫人……有着极强的求知欲和记忆力。她很快掌握了英语，这是拉瓦锡欠缺的语言。学成后，她就把一些重要的英文化学著作翻译给拉瓦锡。在大卫的指导下，她也掌握了工艺绘图技术。她十分注重仪器的正确摆放，平时会将试验场景忠实地描绘出来。拉瓦锡先生论文和著作中的实验插图，都是她完成的。大致在1778年拉瓦锡才真正组建自己的科研团队，有了几位男助手，在此之前至少玛丽独自担任了多年的实验助手和秘书的角色。（参见：《科学》2017年第5期）科学实验是否具有独立的生命（相应的，是否应该分享科学发现的荣誉），是这一单元将要讨论的问题。
（1）理论
- [法]拉图尔：实验室生活：科学事实的建构过程 _第二、四章 【第二章】
- 李尚仁：帝國的醫師：萬巴德與英國熱帶醫學的創建 _第四、五章 【第四章】
（2）实践
杨振宁、李政道为中国人第一次摘得了诺贝尔自然科学奖桂冠，有力地改变了中国人觉得自己不如人的自卑心理，大大提高了中国人的民族自信心和自豪感。但用实验证实杨、李假说的吴健雄未能同时获奖，令国人颇觉遗憾。但实际上，三组科学家的实验殊途同归，同时完成，并于同一天将实验报告寄达《物理评论》……吴健雄未获诺贝尔奖，并非由于诺贝尔奖评委会“偏重理论方面”和搞“性别歧视”，而是由于其实验的原创性价值不高。（参见：《科学学研究》2009年第9期）
讨论问题：相应地，穆利斯（Kary B. Mullis）是否应该独享诺贝尔奖，拉克斯（Lacks）家族是否应该/在多大程度上分享科学发现的荣誉/利益？
- HBO故事片：永生的海拉.The Immortal Life of Henrietta Lacks (2017)
- [法]保罗拉比诺：PCR传奇：一个生物技术的故事 【第三、四章 & 结语】
3. 事实，还是建构（3月23日，3月30日）
4月2日下午，清华大学化工系大二学生王润佳惊讶地发现，百度百科词条中对PX的描述竟是“剧毒”……清华化工系学生近10人昼夜自发捍卫PX低毒属性这一科学常识，PX词条6天内被反复修改36次。4月4日，百度百科上“PX”词条最终被锁定在“低毒化合物”的准确描述上……对此，同样参与了“词条保卫战”的清华大学化工系学生张睿表示：“关于胜利，我觉得就是尊重科学尊重事实的结果吧……”（参见：《人民日报》2014年4月14日 第20版）科学是否总是站在事实的一边，是这一单元将要讨论的问题。
（1）理论：
- [美]史蒂文夏平, 西蒙·谢弗：利维坦与空气泵：霍布斯、玻意耳与实验生活 _第一~三、七~八章 【第一、二章】
- Karin Garrety：社會世界、行動者網絡與爭議：以膽固醇、飲食中脂肪與心臟病為例（科技渴望社会 第八章）
（2）实践：
联合国大会正在美国纽约举行，16岁的瑞典青少年气候活动家格丽塔·桑伯格出席联大全球气候行动峰会并发表了充满激情的演讲……她指责说：“你们用空洞的话偷走了我的梦想和童年。人类在受苦，在面临死亡。整个生态系统也在崩溃。我们正处于一场大规模灭绝的开端，你所能谈论的只有金钱和经济长盛不衰的神话。”（参见：中国日报网 https://cn.chinadaily.com.cn/a/201909/24/WS5d897f39a31099ab995e1dda.html）
讨论问题：除了像桑伯格一样的罢课、划船（而非乘坐私人飞机[3]）出行，“我们”还可以以怎样的方式积极应对气候变化？
- 纪录片：难以忽视的真相 An Inconvenient Truth (2006)
- [美] Naomi Oreskes：贩卖怀疑的商人（可参照同名纪录片）【第三章~第六章】
4. 见证，还是魔法（4月6日，4月13日）
为什么有人痴迷于“长期饮尿既可治病又可养生”的说法、笃信其有“神奇功效”？如果说这种“尿疗”听起来猎奇极端，旁人更多以此谈笑，那么前些年的“吃绿豆治百病”以至网上热传的各种“偏方”“秘技”，也曾引得很多人争相效法。这些屡见不鲜的现象，固然有追求健康、长寿的心理因素，但明明有很多科学、健康、简单、自然的方法，为何人们却偏爱“神效”、笃信“宁信其有”？这也许在敲打我们，对于如何看待科学、相信科学……（参见：《人民日报》2014年6月27日 第4版）。当迷信越来越科学化的时候，我们还要怎么相信科学（家），是这一单元将要讨论的问题。
（1）理论
- 给我一个实验室，我将举起全世界 Bruno Latour（科技渴望社会 第七章）
- 科学的社会史：从文艺复兴到20世纪 [日]古川安_第五、六章 【第五章】
（2）实践
通过手机上传一张正面照片，给出一些个人信息，短短数秒就能收到面相评分和命运报告，号称“准确率达95%”“能看透你的一生”……最近一段时间，“AI算命”风靡网络，引发关注…… 与传统形式的迷信相比，披着“大数据、人工智能”外衣的网络迷信，因其打着科学的旗号、宣扬技术的加持，往往更具有欺骗性、迷惑性，潜在危害不容小视。（参见：《人民日报》2019年10月10日 第5版》）
讨论问题：为什么有了科学，人们还是会选择迷信？有了科学，就一定要破除甚至摒弃迷信吗？
- 纪录片：伪科学骗术的真相内幕 (1985)
- [美] 许烺光：驱逐捣蛋者: 魔法、科学与文化 【第二章~第七章】
5. 外行，还是内省（4月20日，4月27日）
在坎布里亚羊的案例中，牧场主们相信坎布里亚地区的辐射污染来自塞拉菲尔德，而与切尔诺贝利事件无关。但是他们对是否表达其怀疑也感到模棱两可。这有两方面原因。一方面，他们相信他们知道事情的真相；另一方面，他们却不能轻易说出这个真相，因为他们的社区、朋友、家人中都可能有人在塞拉菲尔德工厂工作。反倒是政府和核工厂早就知道事实的真相，但是他们一直在寻找一个非常便利的，能够解释环境污染的托辞；切尔诺贝利充当了这次污染的替罪羊。（参见：Public Understanding of Science 1992年第3期）外行知识（lay knowledge）究竟应该在多大程度上予以重视，是这一单元将要讨论的问题。
（1）理论：
- 自然的设计：欧美的科学与民主 [美] 希拉贾萨诺夫_第九~十一章 【第十章】
- 民主、專業知識、和愛滋療法社會運動 Steven Epstein （科技渴望性别 第八章）
（2）实践：
科普搞了许多年，但遇上对转基因的误解，对食品添加剂的恐慌，大家宁可相信各种荒谬的所谓“真相”，也不愿相信真正的科学。比如一篇题为《鼠患已无，福也？祸也？——东北农村行所见所思所惧》的文章在微信群、网络贴吧、自媒体流传。网文称，黑龙江省宁安市农村大面积种植转基因玉米“禾育187”，当地的猪、老鼠等动物食用后出现绝育，“农村已经看不到老鼠了”，引发网民讨论。（参见：《人民日报》2017年1月19日第17版、2018年10月13日 第4版）
讨论问题：公众对转基因的恐慌是如何产生的？面对转基因等科学争议问题，公众是否具有“愚昧权”？
- 纪录片：面对转基因我们该作何选择 GMO OMG (2013)
- 胡艳华：悄无声息的“革命”? : 转基因作物与一个华中乡村的社会变迁 _第三章-第六章
6. 职业，还是使命（5月4日[4]，5月11日）
韦伯说，“学术生涯是一场疯狂的赌博……一位有志献身于学术之业的年轻人，往往从当‘编外讲师’开始他的生涯。”（参见：《伦理之业 : 马克斯·韦伯的两篇哲学演讲》）。在没有人“相当科学家”的今天，该如何“以学术为业”，是这一单元将要讨论的问题。
（1）理论：
- [美]罗伯特默顿：十七世纪英格兰的科学、技术与社会 _第一章~第六章（可结合《新教伦理与资本主义精神》 [德]马克斯·韦伯_第一部分阅读）【第二章 & 第四章】
- [美] 特拉维克：物理与人理：对高能物理学家社区的人类学考 _第三~五章 【第四章】
（2）实践：
曾在斯坦福大学工作过多年的博士伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）在国外学术交流在线平台PubPeer网站发文称，以曹雪涛为通讯作者或共同通讯作者的论文涉嫌不当图像复制。11月18日凌晨，曹雪涛及涉及的多位论文作者在PubPeer上回应质疑，表示复查工作已经开展，对论文得出的结论仍然“充满信心”。（参见：财新网 http://www.caixin.com/2019-11-19/101484462.html）
讨论问题：如果你是曹雪涛团队的学生/中国工程院的相关负责人，对于上述事件将如何评论，如何回应？学术造假如何才能得以避免？
- NHK纪录片：东京大学学术造假事件（2018）
- 郭传杰，李士主编：维护科学尊严_第二编 加强科学道德建设 【第二编-I 科研工作中的弄虚作假】
7. 无用，还是有用（5月18日，5月25日）
科学研究，特别是“为科学而科学”的基础研究经常被誉为“蓝色天空”，受到了世界各国的广泛支持。但中科院高能物理研究所所长王贻芳却指出：在支持科学研究的问题上，经常“会引来不少争议。公众会问，花这么多钱，有什么用？政府官员会说，这种太花钱的项目是不是让外国人去干，我们把钱花在能产生GDP的项目上？”（参见：《人民日报》2016年2月17日 第14版）科学究竟是否应该“面向经济社会主战场”，是这一单元将要讨论的问题。
（1）理论：
- [英] J. D. 贝尔纳：科学的社会功能 _第五章~第八章 【第七章 & 第八章】
- Thomas P. Hughes：美国的电气化过程（科技渴望社会 第一章）【爱迪生部分】
（2）实践：
引力波的发现对普通人的生活会产生什么影响？科学家们表示，一个新的重大科学发现，总会给人类社会带来无法预估的发展。18世纪描述电磁波的麦克斯韦理论确认的时候，也没有人知道会给人类带来什么，但是现在不管是电视机还是移动电话，都与电磁现象有关。（参见：《人民日报》2016年2月22日 第20版）
讨论问题：以发现引力波、量子通讯为代表的“大科学”究竟有什么用？（国家/企业）是否需要以“有用”的标准来衡量科学？
- BBC纪录片：余震-寻找引力波 Aftershock: The Hunt for Gravitational Waves (2015)
- [美] 戴维凯泽：嬉皮士救了物理学 【第四章~第八章】
8. 问题，还是主义（6月1日，6月8日）
倡导和培育科学精神，不是主张科学崇拜，也不是鼓吹和相信科学万能论，宣扬唯科学主义。否则，就是对科学精神的违背。因为倡导和培育科学精神，是为了人自身的全面发展，为了人们更加幸福和更有尊严，而不是让人们沦为科学技术的奴仆。（参见：《人民日报》2013年4月7日 第5版）如何在倡导和培育科学精神的前提下又不堕入科学主义，是这一单元将要讨论的问题。
（1）理论
- [美]郭颖颐：中国现代思想中的唯科学主义 _第一、六、七章 【第六章】
- 刘青峰：让科学的光芒照亮自己——近代科学为什么没有在中国产生 _第四、五章；以及 顾昕：唯科学主义与中国近现代知识分子 【顾昕文章】
陈景润……1973年在《中国科学》发表“1+2”详细证明，引起世界巨大轰动，被公认是对哥德巴赫猜想研究的重大贡献，是筛法理论的光辉顶点……他的先进事迹和奋斗精神，激励着一代代青年发愤图强，勇攀科学高峰。南仁东……主导提出利用我国贵州省喀斯特洼地作为望远镜台址，从论证立项到选址建设历时22年，主持攻克了一系列技术难题，为FAST重大科学工程建设发挥了关键作用……他的爱国情怀、科学精神和勇于担当堪称楷模，激励着广大科技工作者继往开来、不懈奋斗。（参见：《人民日报》2019年9月16日 第10版）
讨论问题：我们应该崇拜谁，陈景润还是南仁东？国家是否有必要（以一定的代价）树立明星科学家/科学大国的形象？
- 纪录片：天降 Falling from the Sky (2009)
- 刘培杰：从哥德巴赫到陈景润 第三部分 【第十一章 & 第十二章】
参考书
- Sismondo, Sergio. An Introduction to Science and Technology Studies. Hoboken: Wiley, 2011.（中译本：科学技术学导论）.
- Jasanoff, Sheila. The Ethics of Invention. W.W. Norton & Company, 2016.（中译本：发明的伦理： 技术与人类未来）
- Weston, Anthony. A Rulebook for Arguments. Cambridge: Hackett Publishing Company, Incorporated, 2018. （中译本：论证是一门学问[第五版]）
——————————
[1] 论证是探究问题的一种方法，其根本目的就是在于有理有据地告诉听众或者读者，为什么要相信你。好的论证，总要为听众或者读者回答以下5个方面的问题：
- 什么是你的观点（claim）?
- 什么理由（reasons）能支持你的观点？
- 什么证据（evidence）能支持你的理由？
- 你承认（acknowledge）这些不同的替代方案/复杂的情形/或反驳吗？你如何做出回应（respond）呢？
- 什么原理/论据（principle/warrant）能证明你的理由和观点之间的关联呢？
胜队规则将在课堂上另行说明，并参见参考书[3]。
[2] 课程计划中所有用【】析出的部分为核心阅读部分，要求所有选课同学阅读；其他部分供学有余力的同学全面了解，不做强制要求。
[3] 如比尔·盖茨，这位全球最高调的环保倡言者之一，他2017年共飞行了59次，飞行距离总长34.35万公里，比环绕地球八圈还要多，而产生的温室气体高达1600吨，相当于105个美国人年平均碳排放量的总和。
[4] “五一”假期调课，请以学校通知为准。
