shank教授
10月11日，间隔了一个国庆假期之后，香克教授“伽利略研究”系列讲座的第五、六讲在清华科学史系系厅如期举行。
第五讲开始于上午9时。第五讲的第一部分关于彗星和伽利略学术活动中期的其他事件。这个中期的起始点是伽利略抛弃家人，离开帕多瓦大学，前往美第奇公爵处就职，而他本人也遭受到了健康问题上的苦恼。回顾上一次课讲到的贝拉明和教会审查哥白尼主义，香克教授提示了一条线索，即存在着两份文档，一份是实际发生的事情，伽利略被警告不再教授关于日心说的问题，而伽利略本人似乎没有拒绝这个要求；而另一份则是这一事件应然发生的记录。正是这样一种混乱造成了伽利略执拗坚持真理而被谴责的假象。
1618年，出现了三颗彗星，虽然伽利略因为疾病没能记录下最大的一颗彗星的数据。因为之前的谴责，伽利略并不想直接卷入这一事件。所以伽利略让奎杜奇（Guiducci）代他在佛罗伦萨学院发表了意见。同时，第谷通过对彗星的观测，计算出彗星运行于月球天之上。当时很多人并不接受这一观点，包括伽利略。所以在《试金者》之中，伽利略的主要批评对象就是作为第谷信徒的格拉西（Orazio Grassi），将他写得奇异、过度肥胖以及极其愚蠢。但实际上格拉西是一个很好的人，伽利略只是为了他的对话的戏剧效果将他丑化。
伽利略捍卫的则是“彗星并没有实体，它只是光在大气之中的折射现象”，“就像彩虹一样”。即使第谷说他发现了彗星存在视差现象，彗星应当存在实体而非亚里士多德物理学中的光学假象，但伽利略仍然否定第谷的看法，不承认视差的存在。这本书虽然在现在看来有很多实质上的科学错误，但这并不影响我们对伽利略想法的研究。“自然之书是用数学写就的”这句被反复引用、突出表明伽利略哲学立场的话就出自《试金者》。它也试图区分“第一性质”和“第二性质”。前者更加根本，包括质与量、大小、重量、运动等等，而第二性质则与我们的感知相关，比如颜色、味道、气味之类。所以虽然在讨论彗星问题而且现在看来伽利略犯了错，但这本书探讨的主要是科学的方法论和科学的哲学思考。
科学史系学生认真倾听shank教授的精彩讲座
第五讲的第二部分和第六讲则是讨论伽利略和教皇乌尔班八世的关系。这位教皇与伽利略有着深厚的关系。在之前的诸多事情之中，伽利略都从中获益匪浅。这位教皇曾是伽利略的保护人，在1611年支持了伽利略对于水中物体的辩论；同时希望伽利略专注于天文学的研究，远离圣经解释学。并且他也是伽利略的仰慕者，曾为伽利略写诗来赞扬伽利略的天才。伽利略有理由相信，和这位教皇一道，他会迎来一个崭新的未来。尽管有着种种不同意见，有着教皇支持的伽利略可能会更愿意在公开场合去认真地讨论关于宇宙学的问题。1624年，伽利略前往罗马，与这位新教皇有多达六次的谈话。
居住在罗马的伽利略此时听到了一种说法，说1615年因古里（Ingoli），一位帕多瓦的学者，对哥白尼体系的批评伽利略没有回复，是因为伽利略根本无法回答。现在，作为教皇的座上宾，伽利略要对这份9年前的一份批评提出回应。又由于有教皇在，伽利略的回应十分激烈。对那份3000字的批评回复了20000字的反驳。因为这份批评似乎触及到了罗马的尊严一样。
但教皇这个时候却遇到了另外的大问题，30年战争的进行，西班牙势力的逐渐壮大，乌尔班八世所支持的法兰西并不足够强大，为了保住教皇的位置，他仍然需要得到西班牙的支持，然而西班牙支持者另有他人。焦虑的教皇此时开始寻求魔法的帮助。在这样的一种情势之下，不难理解伽利略与教皇在精神上的冲突。教皇的话才会被《对话》之中的愚人辛普里邱说出。所以这次谴责不仅仅是宗教与科学的冲突，也不仅仅是日心说触犯了圣经，其背后的原因十分复杂，不能一概而论。
会后，大家又讨论到了那个时代的知识的结构，倾向于认为知识是先天地存在于某个人或者某本书之中，圣经、荷马等等。这是那个时代知识结构的特点，是人们对知识的认知倾向。
