本次学术例会，本系博士生焦崇伟及中国科学院大学博士生肖尧分别做报告。
焦崇伟的报告题目为“失去‘习性’的科学：从《指导心灵的规则》‘规则一’考察笛卡尔科学统一化理想的基础”。他在报告中指出，从早期的《指导心灵的规则》到成熟的《哲学原理》，科学统一化始终是笛卡尔的理想。在《规则》的“规则一”中，笛卡尔在为科学统一化奠定基础时，特别区分了科学和技艺，与互相妨碍的技艺不同，笛卡尔认为我们可以通过“普遍智慧”关联各门科学，进而统一科学，而科学统一化的理想首先要求笛卡尔改造传统的科学观念，塑造一种没有习性的科学。
报告结束后，各位与会老师对报告的行文结构和相关概念的界定做出了建议和批评。
张卜天老师认为，报告从《指导心灵的规则》“规则一”出发，从科学和技艺的区分指向了科学概念的演变，以致科学的统一化，思路有启发，但是问题同样很多。比如，对技艺的划分太简单，报告第三部分过于混乱，各种问题都混在了一块，应该做进一步的澄清，另外结尾过于仓促。张老师还认为，报告提到中世纪就出现了没有习性的科学的观念，但是文中并没有澄清笛卡尔和中世纪的区别。笛卡尔在《规则》“规则一”对科学和技艺的区分是否直接导致了科学的去习性化还需存疑。细节上，科学统一化、习性等概念没有做清楚的界定，具体思路上有跳跃，难有说服力。
胡翌霖老师表示，这篇文章从技术史的观点看有一定价值，但是有两个大问题：笛卡尔对科学和技艺有明确的区分，但是习性与这种区分是否有关联仍可存疑；另外，技艺本身在现代也有去习性化的过程，但这篇文章对此忽略了。
王巍老师提到，科学统一化问题在科学哲学同样是关键的问题，报告可以在这方面的背景上做一些工作，比如笛卡尔是否对后来的维也纳学派的科学统一化理想有影响。
刘兵老师从文章的写法出发强调，这篇报告的受众不清，文章中的很多概念没有得到很好的规定，导致各种概念很含混。另外，本文对现实的意义不清楚。
郑方磊老师认为，报告的结论和马里翁的观点类似，但是报告并没有拉开自身与马里翁的距离，这就导致报告的问题意识不清。
吴国盛老师指出，报告低级错误很多，写作技巧方面也有待提高，学术写作的思路需要厘清，不能卖关子、抖包袱。从理论上看，报告涉及的问题很大，与具身化有关，但是报告没有厘清相关概念。另外，报告标题太大，需要进一步缩小，对较专业的概念需要适当介绍。
刘胜利老师从现象学和哲学史的角度对报告的思路做了富有建设性的修改意见。
杨舰老师认为报告层次不清，往往在笛卡尔思想内部和更宏观的思想史之间来回跳跃，这是需要注意的。
肖尧的报告题目为“毫厘之间觅真实——郭守敬的四丈高表测影”的报告。圭表测影是中国古代古老传统的天文测量方法，元朝郭守敬之前，通常以八尺圭表测量日影。郭守敬首创四丈高表辅以景符进行测影，使得测影精度大大提高。报告人分别对北京古观象台的八尺圭表和登封古观象台四丈高表进行模拟测量，并对其测影数据进行误差分析，结合现代天文和物理学知识，发现模拟测量的结果与理论分析结果相合，郭守敬在冬天的四丈高表测影（随机）误差在5毫米左右；同时，通过对郭守敬当时测影原始数据的分析，推断郭守敬曾先后在两个地点进行高表测影，前者为金中都司天台，后者为元大都太史院。
报告结束后，各位老师对报告中的细节性问题进行了提问，并提出相关的建设性建议。
