2024年1月3日上午，科学史系召开了第162期学术例会，报告人为科学史系教授王巍老师和副教授胡翌霖老师。
王巍老师报告的题目是“复杂系统科学的哲学初探”，报告内容覆盖了复杂系统科学和哲学的交汇点，包括历史背景、系统的多义性、本体论还原论、系统科学史等多个方面。
王巍教授首先介绍了复杂系统科学的历史背景，提到了刘国治院士的建议和自己在生物学哲学与社会科学哲学方面的研究兴趣。他强调了清华大学在这一领域的重要贡献，尤其是魏宏森、曾国屏、吴彤等学者的工作，并提及Cliff Hooker编著的《爱思唯尔科学哲学手册》对该领域的重要影响。
报告中，王教授对“老三论”和“新三论”进行了深入探讨。他分析了Bertalanffy的系统论、Wiener的控制论、Shannon的信息论在1940年代至1948年间对系统科学的重大影响。此外，他还探讨了Prigogine的耗散结构论、Haken的协同论和Thom的突变论在系统科学发展中的地位。中国在系统工程领域的贡献，特别是钱学森、许国志、王寿云等人的工作，也在报告中得到了重点讨论。
在探讨系统的多义性方面，王教授分析了复杂系统、系统科学和系统思想的不同维度。他通过比较Bertalanffy的“General System Theory”和国际系统科学社会的命名方式，探讨了系统在单数和复数形式中的不同含义。他还讨论了系统在不同学科中的应用，例如生物学、生态学和工程学，并指出钱学森的分类系统对理解复杂系统的多层面和多维度特性的重要性。
在本体论还原论的探讨中，王教授重点分析了钱学森提出的系统论是还原论和整体论辩证统一的观点。他强调了本体论的还原主义和认识论的反还原主义之间的平衡，指出不同科学领域规律的独立性和互补性。
在系统科学史的讨论中，王教授借鉴了Imre Lakatos和Thomas Kuhn的观点，探讨了科学史与科学哲学之间的联系。他通过分析张夏硕的工作和中科院计算所孙凝晖院士的预测，展示了系统科学史对理解和预测科学发展的重要性。
在讨论环节，吴国盛老师和胡翌霖老师对王老师关于本体论还原主义和认识论反还原主义的理论建议进行了热烈讨论。他们深入探讨了实在论、本体论的多元主义以及演绎主义等话题。吴老师提出了对复杂系统微观层面遵循物理学规律的批评，指出这种观点并未实现还原论的内在目标。胡老师则强调了本体论还原论在科学研究中的重要性，提出了本体论的多元主义的可能性。本次报告不仅深入探讨了复杂系统科学的哲学，还强调了在不断变化的科学领域中保持开放和多元视角的重要性。通过这种方式，我们可以更好地理解复杂系统的本质，并在未来的科学探索中取得进展。
胡翌霖老师的报告题目为“按乐分配——从机械复制时代过渡到AI时代的一种方案”。他的核心观点是，在信息技术时代，我们应当呼吁从以买卖为中心的社会转变为以人的幸福为核心的社会。他引用了维纳在《人有人的用处》中提出的思想，强调人的价值不应被视作可替换的齿轮，而应被看作具有无限学习能力的学习者。
维纳反驳了美国社会中普遍存在的效率至上主义，并提出要拥抱偶然性，赋予个人更多自由度，而不是将他们局限在预设的路径上。在维纳看来，如果一个新技术给社会带来的冲击没有得到良好的引导，它不仅不能促进产业升级，还会带来失业危机。
他对工业时代与信息时代的底层逻辑进行了对比。在工业时代，工业品的量产是关键；而在信息时代，信息的创造和甄别变得至关重要。按照工业时代的逻辑把人训练成一个可复制的工作单元在信息时代将是不适应的，信息时代的工作应更注重创造性和追求快乐。他认为，我们不应将机器视为奴隶，因为这种观念会使我们无法脱离劳动中的“主-奴”结构。在他看来，关于人工智能的加速主义和对齐主义都是错误的路径，因为它们都将机器视为了新的奴隶。
最后，胡老师提出了“按乐分配”的概念，认为这是从以买卖为中心的社会向以人的价值为中心的社会的必要过渡。他指出，当前流行的“Play to Earn”模式存在问题，但也认为这种模式预示着未来的可能性。胡老师质疑，为何人们应该将并不总是令人快乐的出卖时间和精力视为理所当然的收入方式，而不是依靠创造力和快乐来换取报酬。他认为，今天的社会需要正视“享乐”，“按乐分配”是从“劳动经济”向“创造力经济”的过渡阶段。
报告结束后，与会师生就“乐”的定义、快乐与幸福的关系、维纳的“学习者”概念、什么是创造力等话题进行了深入的讨论和评议。
