2023年12月13日上午，清华科史哲讲座第58讲在系厅举办，此次讲座邀请到南方科技大学社科中心的胡大年教授，他报告的主题为“John L. Heilbron论库恩及其《科学革命的结构》”，本次讲座由清华大学科学史系副主任蒋澈老师主持。
讲座开始前，蒋澈老师首先介绍主讲人胡大年教授，在耶鲁大学取得博士学位后，留美任教多年，2022年全职回国受聘于南方科技大学。胡大年教授的研究主要关注二十世纪中国科技史，其第一部英文专著其第一部英文专著 China and Albert Einstein 于2005年由哈佛大学出版社出版，该书的中文增订版《爱因斯坦在中国》出版于2006年。
讲座开始，胡大年教授首先为我们介绍了海尔布朗（John L. Heilbron，1934-2023）的生平事迹并由此引出海尔布朗与导师库恩的渊源。海尔布朗1964年毕业于加州大学伯克利分校，取得历史学博士学位。毕业后曾任教于宾夕法尼亚大学（1964-1967）、加州大学伯克利分校（1967-1997）等多所美国名校，也是萨顿奖章、科瓦雷奖章等的获得者。海尔布朗的研究从早期现代欧洲天文学和自然哲学的历史，一直延伸到20世纪物理学的革命。海尔布朗在取得历史学博士学位以前曾是物理学专业的博士候选人，尽管一直想攻读中世纪历史，但并没有被历史系接收，直到库恩从哈佛来到伯克利。海尔布朗成功转入库恩门下，并成为库恩写作《科学革命的结构》（以下简称《结构》）、完成《量子物理学史料》项目的得力助手。尽管并不完全赞同导师的观点，在海尔布朗眼中，库恩既是理论中的革命者也是实践中的革命者。
讲座对围绕“范式”和“不可通约性”这两个概念的争论展开。针对围绕范式的争论，胡大年教授提到了1963年的“马厩”之争和1965年的“狮子洞”探险。1963年的马厩之争中，曾经是玻尔秘书的奥尔·彼得森认为《结构》不符合历史，他质疑范式与科学革命的周期性交替，以及科学革命的理论对量子物理学的适用性。而1965年的狮子洞探险中，科学哲学家波普尔则认为将一部分科学家的工作归为常规科学并加以范式性的限制，是自负的精英主义。这仅仅是批评的一部分，海尔布朗认为范式或许存在所有批评中的缺点，但仍不妨碍这一概念所带来的启发。针对围绕不可通约性的讨论，极富争议的便是库恩自己历史学研究范式与其历史作品《黑体理论与量子非连续性》（以下简称《黑体》）的不可通约的问题，海尔布朗认为症结在于库恩对于“完美而条理一致的解释”的追求和对“拥有完美条理思想家”的假设。
讲座末尾，胡大年教授总结了海尔布朗对《结构》的评价：充满争议却富有启发性。在开放提问环节，本系教师展开热烈的讨论。艾博老师提问了文学阅读与科学思考之间的关系，林磊老师则从《结构》中对热力学的历史研究所产生的“正面的副作用”进行点评，王巍老师针对“非连续性”概念提供了科学哲学史的参考，陆伊骊老师主要关注海尔布朗退休后的学术著作发表，蒋澈老师则与主讲人探讨了海尔布朗作为库恩助手时的具体工作内容。正如《结构》本身的意味悠长，讲座在热烈讨论的余韵中落下帷幕。
